当前的阅读教学似乎出现了一点争论，或者说是思想的碰撞。一则以管建刚老师为首，认为阅读教学应该指向写作，使得旧的阅读涅槃重生；二则坚持阅读教学应彻底放弃功利，担责母语的传承，以浸润为主。身为草根教师的笔者虽执教过二十多年的语文，但对二者孰是孰非仍难判断。为此，专门请教了一些诗人、作家、记者、编辑、一线教师、教育专家。以下是他们对这一问题的一些看法：

        著名诗人 芦苇岸：

        可以二者兼顾，没有必要将之拆分。精细的阅读作用于人的，本身就不可能是单一性的：浸润对写作有利，写作对传承有功，二者伴生一体，相辅相成。这个争论是伪命题。

        广东省中小学教育创新成果一等奖获得者、小学学科作文教学研究专家 钟传祎：

        没有功利即有功利。阅读是吸收，写作是输出。

        多部作品在中国大陆及香港、台湾、韩国、新加坡畅销的知名作家 鲁稚：

        很抱歉，我不熟悉这两大思想，仅从你提供的信息来看，我比较倾向后一个观点。但应该也可以和写作结合起来吧？

        知名小语刊物主编李红云：

        阅读教学若仅仅指向写作，则有可能走向死路。大学里的中文系并不是专门培养作家的，小学生学习阅读也不仅仅是为了写作。阅读教学与写作教学都有其本身的价值取向，也有其内在的联系，还有具体的文体、课堂、学情等情况，应做科学的具体的研究分析，不能一概而论。

        中国陶行知研究会副秘书长、基础教育研究专家、“生活作文”倡导者 朱建人：

        毫无疑问，阅读有其自身独立的价值，而不是作文的附庸，今天社会100%的人需要阅读能力，但或许只有70%的人需要写作能力。但是，写作真的离不开阅读。承担辅助写作任务的阅读不等于功利化的阅读。阅读与写作是互为因果、相互促进的。

        全国著名特级教师、校长李镇西 ：

        二者兼顾最好！

        著名特级教师、校长薛法根 ：

        阅读教学的核心价值在何处？阅读教学的核心内容在哪里？这些才是需要思考的核心问题，需要作科学的研究。所谓的思想，往往缺乏科学的学理推敲，未免偏颇。郑杰说：“科学越多的地方，思想就越少。”语文教学缺少的是科学，而不是思想。

        语文教师、诗人清若锦（笔名）： 

        我觉得写作无需在阅读教学里刻意教。其实只在阅读教学里让孩子充分享受阅读，爱上阅读，从而大量阅读，写作是自然而然的事。语文老师是不能抱着功利教语文，但彻底放弃功利是不可能的。不过，只要孩子真正爱上文字，功利之事也不求而得。
       
        童话作家王雨然 ：

        雨然支持第二种观点。语言是文化的传承，但只是表达思想的工具。习得了中华语言的精髓，写作则只是随感而发的事情了。

      《中国教师报》著名记者、《课堂周刊》主编褚清源 ：

        我不太清楚你谈这两个问题的具体背景，就这两个观点而言，1.如果说阅读是输入，那么写作则是一种输出，两者可以相互促进。2.如果阅读仅仅是为了写作，就可能陷入了一种功利性阅读。我主张休闲阅读，让阅读成为一种习惯，一种生活方式，因为休闲式阅读可能更能生发智慧。

         青春派语文名师，全国著名特级教师 王君：

        “两大主流思想”？不左即右，其实可以不必这样思维，太累。该指向写作时，就指向。或者说，阅读教学对写作的影响是天然的。只是在具体的课堂教学中，还是应该有文本特质的课型划分。针对每一个学段的学生，不是每一个文本都适合做写作文本来教的。母语的传承，浸润的作用是当然的。但“功利”也要换个角度看，教会了学生写应用文，学生有了生存的能力，算功利吗？非此即彼的思维实在是可笑的。

        上面专家、学者的观点中，李镇西老师的“兼顾论”最为简明和具代表性。明确支持阅读应该“指向写作”的并不多。而作为每天要站在语文课堂上的小语人，从感情上讲我无时无刻不希望语文教学能更加有用一些，能为所有的孩子带来人生的幸福与光彩。因此，比较偏向于支持对管建刚老师的新论作一番深入的探讨。那么，阅读教学应该指向写作吗？

        此前，管建刚老师实现了语文界的一个梦想：变“要我写”为“我要写”，使得写作教学风生水起、生机勃勃。现在，他打算把阵地向前推进到阅读教学的地盘，打算要狠狠地“革一回阅读教学的命”。他旗帜鲜明，声言不在乎身为“标靶”，矢志要提高“射箭人的本领”。他觉得长期以来语文教学少、慢、差、费，只因为失去了阅读应该指向写作这根指针，如果阅读背后是明确的写作需求，则阅读教学必添新气象，甚或“涅槃重生”。

        管建刚老师“指向写作”的阅读教学包括以下内容：

        一、“指向写作”的阅读教学实质是关心如何“运思”。就写作的成品——文章而言，重要的是“将文本还原到写作行为过程中”，不仅要考虑“作者表达了什么”，还要考虑“作者是怎样一步一步地逼近表达、实现表达的”。重点是“知其所以然”。

        二、“指向写作”的阅读教学关注写作的共性特点。不论是学习构思，还是培养文体感，都立足于发掘普遍性的写作规律。

        三、“指向写作”的阅读教学非常重视学情，讲究以学定教，旨在解决“迫在眉睫、亟须解决”的问题。从学生写作学习的需要的角度出发，来确定阅读的教学目标，教学重点、难点。

        四、“指向写作”的阅读教学不追求面面俱到，力求智慧地做到文本秘妙、文体共性、学生（写作）学情、整体的写作素养建构四者的契合。

        五、与传统“指向内容”的教学重点段落大都落在体现“思想感情”的段落上不同，“指向写作”的教学，重点主要落在“表达奥秘”相关的段落。

        以笔者的管窥之见，管建刚老师“指向写作”的阅读教学应该具有以下显见的事实基础及鲜明意义：

        一、传统“指向内容”的阅读教学宽泛无边，有时的确像脱缰的野马，看上去跑得挺欢的，但只是兴之所至的瞎跑、假跑，转眼便不知所终。而指向写作”的阅读教学目标则显得更易捕捉。

        二、传统“指向内容”的阅读教学常将语文知识与能力混为一谈，以“提取信息”“熏陶情感”“塑造人格”施行“浸润”为主，以为完全担责了传承母语的重任，而实质上无法真正落实“语用”。2011版新标明确指出“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”。根据这一定义，“指向写作”的阅读教学无疑具有存在的现实基础。

        三、新的“指向写作”的阅读是更专业的语文学习者的阅读。管建刚老师用类推的方法指出了“指向写作”的阅读教学可资存在的又以事实基础。他认为：作为学习语文