日常辩论，常讲究有理有据。而那些毫无逻辑联系，故意将没有关联的事理或现象进行莫名其妙地组合、串联或歪曲，以及粗俗随意、无根无据的推理和论断被我们称作“无厘头”。然而，当你遭遇他人的无理指责要求、胡搅蛮缠或是刁难时，这令人诟病的“无厘”却能在博人一笑之余，咂出几分道理，收到用“无厘”驳倒“无理”的反击效果。

《有趣的小丑》牛梓鑫  6岁

选自《少儿画苑》国际少儿书画大赛

  一、用“虚妄的事物”辩驳
  一般来说，辩论中引用的事物要真实可信，那些虚幻飘渺的事物被人视为荒诞无稽的胡说八道。而“无厘头”辩驳，却故意用这些虚妄的事物来为自己开脱，用“己之虚无飘渺”影射对方“同样的荒唐”，从而达到成功辩驳的目的。
  一次，某百货商场举行大拍卖，货品廉价而时尚。购物的市民生怕自己看中的商品被别人抢走，便迅速扎堆围了上来。有一位女士，几次试图疯抢未果，还把本已混乱的人群挤得东倒西歪。一旁的导购员看不下去了，便上前委婉地劝阻说：“大姐，您想找点什么？”女士正在懊恼，便愤愤地说：“我在找‘素质’！你们这儿也太不像话，幸好，我一开始就没希望在这鬼地方能找到它 。”嘿，不检讨自己反责怪别人！导购员沉默了一会儿，然后温和地说：“此时此刻，在这儿根本找不到。因为这东西是抢手货，很多人缺它，一来就被买光了。您若想要，可不可先留下您的样品，等有货时给您送去？”一句话把那女士噎得哑口无言。她在人们哄笑声中悻悻地走了。
  “素质”本无形，商场亦无此物，可导购员硬说这是商场能拿得出的紧俏货，够虚幻的吧。可要笑我无中生有拿不出，你又何尝能拿出“素质”的样品？话语中，导购员对那位大姐缺乏素质、不知反省的品行既有强烈的辩驳，也不乏辛辣的讥讽。
   二、用“荒诞的推理”辩驳
  辩论中，推理应合乎情理，能反映客观事实，符合多数人认知。而“无厘头”的推理方式却把毫无关联的理和据，莫名其妙地组合到一起。这样荒诞的推理，其结果自然无法让人认同。可面对对方的无理要求，它却能达到辩驳对方的目的，使其不知所措，最后中止刁难。
  著名学者、作家钱钟书曾被国内18家省级电视台列为它们联合拍摄的《当代中华文化名人录》首批36人之一，可却被他婉言谢绝了。对此，有记者不甘心，几次三番找到了他，说：“钱老，我知道你很看淡个人的名声，但为了让这36名文化名人能得到真正的尊重，我们还会给每一位被拍摄者汇一笔丰厚的酬金。或许，你在将来可以用它做成更多有意义的事，您能不能再考虑一下呢？”听罢，钱钟书莞尔一笑，反驳道：“这就更不用考虑了，谁能有我对‘钱’的理解深？我都姓了一辈子钱，难道还迷信钱吗？”一句话“雷”得这位记者半晌没出声。
  姓“钱”难道就对钱的理解比别人更为深刻？钱老的这番推理真是不合事实与情理的谬论。不过，他荒诞推理的背后，实际上是表达自己对名利的淡薄和对“不沽名钓誉”这一人生信念的坚守；同时，他也间接地敬告记者：钱并不是万能的，它打动不了我。奚落之意，尽在其中。最后，心有不甘的记者也只得作罢了。
  三、用“反逻辑的判定”辩驳
  所谓反逻辑，就是突破思维定式，不按常规理解，得出让人意想不到的结论或为结论找匪夷所思的原因。因它违背了人们已习惯的正常逻辑规律，事理虽不见荒唐，但常给人极度不和谐之感。而以此来辩驳他人的“无理”，有时却能避开对方锋芒，使之无功而返。
  北京奥运会上，来自陕西的小将秦凯初登奥运赛场，便与队友王峰配合夺得了“男子双人三米跳板”的金牌。在站到奥运会领奖台上的时候，秦凯激动地用嘴咬住金牌迟迟不放下去。过后，有人故意问他：“秦凯，你迟迟不愿放下嘴中的金牌，是炫耀呢，还是得意忘形呢？”秦凯听后摇摇头，然后笑着说：“噢，我想看看这是真的还是假的。一咬，牙酸痛，是真的。”“既然知道是真的，为何还迟迟不放下呢？”那人穷追不舍。“哎，咬得太用力，我又担心崩坏了牙，一放下，牙不就掉了吗？”见状，对方知趣地不再提问。
  按常理，秦凯把金牌长时间含在嘴中是因内心的自豪与珍视。可这样说又确有点“炫耀与自得”之嫌。而让人感到意外地说成“一试真假、害怕掉牙”，不仅能避开对方进一步诘难，又在情理之中彰显了自己的智慧与才情。这比单纯的争辩和驳斥更显强而有力。
  四、用“夸张的认同”辩驳
  生活中，有些人的行为主张太过分、太偏颇却还在那里振振有词。这时，我们可以先违心认同其言行的“合理”，再加以夸张放大，直至浮夸到荒唐的程度，最终使得对方认识自己做法与要求的不妥当，达到辩驳的目的。
  克雷洛夫是俄国著名的寓言作家。一次，他与房东签订租房契约。“克雷洛夫先生，你可听好了，如果房客因为用火粗心大意，致使房子起火，必须赔偿15000卢布。”贪心的房东要求道。 15000卢布，那可是一笔不小的数目。
  “你看，这是不是……”克雷洛夫嗫嚅着，“你好歹也是名人，这点钱不会拿不起吧！”房东打断他的话。“我是说能不能在15000后再加上两个‘0’”。
  “1500000卢布！”房东惊喜地喊道。
  “先生，不要大惊小怪，”克雷洛夫不动声色地回答说，“15000卢布和1500000卢布对我来说都一样，我反正赔不起。”
  “15000卢布”已然不合理，“1500000卢布”更是天方夜谭！可克雷洛夫不仅不反对，还主动加码加价，够“无厘头”的吧。克雷洛夫之所以这样说实际是在故意夸大，把“赔偿15000卢布”的谬误进行放大，让房主认识到这与“赔偿1500000”一样荒唐，让人感到过分。言而极之的夸张，有力地讥笑了房东的唯利是图、可怜又可笑。
  以上介绍的是“无厘头”辩驳的常见四种方法。虽然说这种辩驳方式本质上属于诡辩的一种，但我们面对别人的无理时不妨可以一试，说不定就能达到让你意想不到的效果。