有网友将《清明上河图》恶搞了一下，PS为《城管来了》，画面上熙熙攘攘的汴梁闹市，一场洗劫后满地狼藉，阒无一人……

中国古代有没有城管？有人认为周朝的“监市”就是城管，还有人说唐代白居易《卖炭翁》诗中的“黄衣使者”比较像。

监市，顾名思义是市场的监管者，与今之城管相似。《庄子·知北游》中有“监市履也，每下愈况”的文字，似乎是与城管有关的最早记载了。李颐的注释是：“市魁履豕，履其股脚难肥处，故知豕肥耳。”原来(大猪)的小腿以下部位是“难肥处”，越往下踩越能判断出整猪的肥瘦程度。由是推论，监市履应该是为了抽税。

据《旧唐书》记载：“监市践于衙，理市治序”；“距府十丈无市，商于舍外半丈，监市职治之”。 监市并非衙门在册胥吏，属于外聘人员，略似当今之协管员。官府十丈、民舍半丈外方可设市买卖，是监市的管辖范围。古代分工没有现代细致，监市很可能兼城管、税务、工商管理职能于一身。

怀着几分恶意查了半天，没查到监市祸害百姓的记载，看来《清明上河图》的PS版，可能有点冤枉大宋“城管”了。但大唐的“宫市”欺市扰民，倒是劣迹斑斑证据确凿。这一秕政初名“内中市买”，始于唐玄宗开元、天宝年间，杨贵妃的阿哥杨国忠曾任“内中市买使”，后改称“宫市使”，负责宫廷采买事宜。杨国忠 “安史之乱”殒命马嵬坡后，历经肃宗、代宗到德宗朝，权力逐渐转入内廷宦官手中。唐德宗初登大位时尚知节俭，晚年却越来越贪婪奢靡，“宫市”也折腾到了民不堪命的程度。

白居易的新乐府名篇《卖炭翁》，生动描绘了宦官们的恶形恶状：

翩翩两骑来是谁？黄衣使者白衫儿。

手把文书口称敕，回车叱牛牵向北。

一车炭，千余斤，宫使驱将惜不得。

半匹红绡一丈绫，系向牛头充炭直。

翩翩而来的“黄衣使者”，手持文书、口称敕令，名为采购，实则奉旨打劫，“半匹红绡一丈绫”不过象征性地意思一下。据韩愈《顺宗实录》记载，德宗末年连宫市文书也不用了，“置白望数百人于两市并要闹坊”，“白望”这名号起得够形象，只要被“望”上的货物，就以宫市的名义掠走，只付大约十分之一的货值，还要另索货物进宫的“门包”和脚钱。这些恶棍的身份真假莫辨，卖货的百姓常常空手而归，“名为宫市，而实夺之”。

韩愈还记载了一个与卖炭翁相反的案例：有农夫以驴负柴进城出卖，遭遇自称宫市使的宦官，仅付数尺绢作为货款，又索要门包，命他赶驴送柴入宫。农夫哭着把绢交还给宦官告饶，宦官不肯接受，坚持要送柴进宫。农夫抗争道：“我有父母妻子，待此然后食。今以柴与汝，不取直而归，汝尚不肯，我有死而已！”于是出现了戏剧性的一幕——农夫殴官，街吏拘人上奏，德宗下诏处罚宦官，赐农夫绢十匹。“然宫市亦不为之改易。谏官御史数奏疏谏，不听。”

白居易笔下的宦官，直接“回车叱牛”运柴入宫，卖炭翁忍气吞声任其宰割；而韩愈记载的宦官更恶，勒索门包外加送货上门，农夫忍无可忍奋起反抗。两案比较，也提示了一条出路：只要占理，不妨索性把事情闹大，没准还能争取到补偿。“街吏”身份相当于巡警，居然照章办事拿人上奏，简直是给皇上出难题。德宗不得不处理了败坏宫廷形象的宦官，却坚持宫市政策一辈子不动摇。

当时另一遭人诟病的秕政是“五坊小儿”。“五坊”系指宫内的雕坊、鹘坊、鹞坊、鹰坊和狗坊，豢养这些禽兽的是一批下层宦官及市井无赖，号称“五坊小儿”。据《资治通鉴》记载，这群人“皆为暴横以取人钱物，至有张罗网于门，不许人出入者，或张井上使不得汲者。近之，辄曰‘汝惊供奉鸟雀！’即痛殴之，出钱物求谢，乃去。”他们到酒食之肆相聚饮食，店家若要求买单，必遭辱骂殴打；更恶劣者会留下一袋子蛇，命店家供养，借此讹诈赖账。

唐德宗驾崩后，顺宗继位，任用王叔文、王、柳宗元、刘禹锡等，试图削弱藩镇、打击宦官势力，并下诏蠲免苛杂，停止“进奉”，革除宫市及五坊小儿等秕政，史称“永贞革新”。新政实施百余日，宦官俱文珍等就发动政变，幽禁顺宗拥立新君。王叔文、王贬死，柳宗元、刘禹锡、韩泰等八人贬为外州司马，史称“二王八司马”事件。

把持政治权力，才能保住既得利益。宦官作为丧失自然繁育能力的特殊利益集团，阴狠歹毒也异乎寻常，其长期挟制皇帝掌控朝政，实为中唐至晚唐之特色政治。