一，只有科幻艺术才是有想象力的艺术，其它艺术门类不以想象力见长。

　　实际上，任何艺术都是想象力的产物，因为艺术不以直接描述客观事物为任务，没有想象力的加工就没有艺术作品。只能 在不同艺术作品之间比较想象力的高低，而不能认为某个门类，某种体裁的作品其想象力一定高过其它艺术门类或体裁。即使是科幻小说，如果写的是老套的题材和 手法，也不及大胆的现实主义文学作品更具有想象力。“旧浪潮已经败坏，他们年复一年继续写着老一套的货色，炮制老一套的情节，如同兜售按码论价的匹头，不 着边际地描绘有名无实的人物，津津乐道了无新意的思想观念……他们笔下的星系是一种干巴巴毫无生气的地方，甚至不如地球这么生动有趣，这就理所当然使我们 感到在星系上已经再没有神奇感可言。”（《科幻之路》四卷334页）

　　二，科学是僵化的东西，科幻作品中的想象力能够推动科学发展。

　　这种观点产生于对科学本身的不了解。直到今天，绝大部分社会成员也不是通过接触科研机构来了解科学，而是通过学校 教育来了解科学了。学校教育，尤其是基础教育的重要原则，就是不讲科学界尚未定论的东西，凡事必须有固定答案。再加上具体进行教育工作的教师水平和方法的 局限，使得很多人误认为科学是死板、僵化、固执的事物，与想象力全不沾边。

　　其实不然，科学本身就以“大胆想象，小心求证”为研究原则。真正在第一线从事科学研究的人彼此较量的也是想象力， 只不过把一般的想象力具体转化为科学创造能力。而科幻作为一种艺术，只要求“大胆想象”，并不负担“小心求证”的任务。它的想象力是艺术的想象力而不是科 学的创造力，是不能代替正规科学研究的。至于科幻作品给科学发展带来的推动作用（仅在发达国家才是个别的现实），主要是它宣传了一种不断创新，锐意进取的 精神，而不是科幻作品里的具体创意有研究的价值。事实上，科幻创作对当代科学研究成果的借鉴远远大于它对科学的贡献。

　　在这个问题上，可以看一看潘家铮先生的观点：“我们推崇和赞美科幻作品，是要解放青少年们被禁锢的思想，让他们长 出腾飞的翅膀，启发他们的想象力和创造力，激励他们热爱科学探索奥秘，并不是要他们成为不切实际的幻想家，甚至成为只想一步登天不愿艰苦钻研的懒汉” （《科幻大王》99、9刊首语）

　　三，科学是拒绝想象力的。

　　事实上，科学本身与想象力息息相关。首先，绝大部分科学知识描述的都是人们日常生活经验之外的事物，从宏观的星系 到微观的基本粒子，没有想象力根本无法把握。其次，科学工作的主要任务就是创新，而想象力是创新的基础。在一个科学假设尚未被证实之前，它完全是想象力对 原有知识进行加工的产物。

　　认为科学会排斥想象，这一结论深入下去，就是将科学视为排斥创新的保守力量。这种观点与整个社会对科学的看法发生 变化有关。“在二十年代，‘科学’一词表示一切新鲜的和不同的事物。”（《科幻之路》三卷235页）这句话也可以形容中国在五十年代和七十年代未期的社会 潮流。而正是这两个阶段，中国科幻小说获得了突飞猛进的发展。在那时的科幻小说中，人们象对待神明一样，等待科学家给出一个新发明，或对神奇事件作出解 释。

　　今天，在中国的一些最发达的地区，正在如西方国家一样染上“科学技术厌倦症”。人们在享受科学带来的便利和效率的 同时，怀疑科学对社会价值观的冲击。一些科幻作品中也将科学家塑造成食古不化的顽固人物，去反衬卫斯理一类的冒险家。

　　不过，这种不适合症只是暂时的现象。因为科学本身的创造力并未受到滞碍，它还在一日千里的发展。而科幻作者和读者 只要多接触一下真正的科学工作，对科学的这种误解是会消除的。

　　四，想象力是科幻艺术的根本。

　　这种观点大致来源于两方面，一方面是奇幻类作家。他们把触角伸向科幻领域，但无力把握复杂的科学题材，便大力提高 想象力的地位，扬己之长隐己之短。另一方面，青少年读者或者刚刚接触科幻作品的读者，更多地将注意力放在科幻作品表面的夸张和奇幻上，尚无力欣赏其内在的 精神内涵。可以说幻想性是科幻作品表面化的吸引力。“在三四十年代科幻小说的读者，甚至现在的一部分读者，（或某一时期的读者），最初都是对小说中的想象 产生兴趣，而不是作品中的其他特性感兴趣。一个新颖奇特的观点可以获得一片盛赞，而假使是些陈词滥调，即使作者用非凡的叙述手法浓描细绘，有时也会被贬成 微不足道。”（《科幻之路》二卷316页）

　　随着科幻迷欣赏水平的提高和作品深度的增加，能够真正把握科幻创作规律的作者和欣赏水平高的读者往往都会认识到， 科学价值和思想价值才是科幻艺术的真正内涵。

　　在八十年代，曾有人以伪科学批判当时的科幻事业并带来很大损失。作为一种矫枉过正的反应，一些科幻界人士刻意回避 科幻艺术与科学的关系，甚至有“幻想是科幻的核心，而科学只是跳台”的说法。将科幻文学植根于幻想之上，就象在沙地上建楼一样危险。

　　五，当代科学的发展抑制了科幻作者的想象空间。

　　这种观点多来自科幻作者。他们认为，随着科技的发展，今天人们的想象空间被大大压缩，已经远远少于古人。比如，卫 星上天以后，地球上几乎每个角落都处在人类的视野里，象凡尔纳那样写未被探索到的荒岛就不再有意义。所以科幻作者不得不将想象触角伸向更遥远的外星，来代 替过去文学作品中在地球上进行的探险。这是一种表面化的观点。科学发展大大减少的只是物理上的想象空间，而大量以前时代并不存在的科学知识却开拓了人类另 外一些想象空间。比如遗传学的发展，使今天的科幻作者可以设想恐龙再生。纳米技术可以使人们想象去雕刻原子。象《天堂的喷泉》中那条宏伟的天梯，更是只能 拜科学所赐才能想象得出来。只是某些科幻作者难以把握，或不努力把握这些新知识，方导致才思的枯竭。换言之，今天科幻小说主要不是在现实的物理空间上寻求 想象空间，而要在抽象的知识空间上寻求想象空间。

　　六，任何想像力的成果都是有价值的。

　　想象力只是一种心理能力，任何人都具备这种能力。想象力的成果是否有价值，仍然要就这种成果本身来看。象希特勒的 种族灭绝理论在当时就是很有想象力的，几乎没有人认为它真能够付诸实施。中国大跃进时代的“浮夸风”在具体细节上也要拜托想象力。

　　之所以要提到这些与艺术创作无关的例子，就是因为在相当一部分科幻读者和科幻作者中，本来是中性的人类想象力被提 到至高无上的位置，甚至被赋予某种价值色彩。以至于它本身的真实面目被扭曲了。对想象力的压抑和夸大都不是正确的结论。我们不妨看一看台湾科幻作者的有关 讨论：

　　“我们想的‘幻想’只是‘空’的那一面，而不是那可实现的理想的蓝图……而福斯特把幻想和预言分开来，是希望把预 言投射出来，那是将来的‘乌托邦’，是可以实现而非虚无的，是我们关怀人生的表现；所以我想科幻小说最终的目的，还是‘关怀人生’，盼望由此带给人类更光 明的前途。”（戴维扬，《科幻小说座谈会记录》，转引自《台湾科幻小说大全》453页。）

　　反面论证之后，笔者再阐述一下对科幻文学中“幻想”概念的理解。首先，这里的“幻想”指的是超现实的创作手法，是 一种艺术表达形式。用接近一些的传统文学概念来说，就是“浪漫主义手法”。如果不是“科幻”这个组合已经约定俗成的话，我们甚至可以直接用“科学浪漫主 义”来指称这个文学门类。

　　其次，为什么在近代文艺发展史上，科学没有以现实的手法进入艺术领域，反倒以超现实的手法完成了与艺术的结合？相 信文艺史上不会没有人以现实主义的手法处理科学题材，并形成作品，只是这类作品始终没有流行开来。这与科学的本质是相关的。真正的科学是不断发展的探索实 践，而不是一套固定知识体系；是创新而不是守成。所以展示科学发展的科幻艺术更多地体现了科学的这一本质特点。

　　再次，不少作者在创作时，认为正是科学知识束缚了想象力，为了追求情节的神奇效果，只有放弃科学原则。这些作者大 多走上一条先有幻想性情节，再好歹给一个科学性解释的创作路子。实际上这正是作者无力把握科学题材的表现。一些科幻作者推崇爱因斯坦的一句话：“想象力比 知识更重要，因为知识是有限的，而想象力概括着世界上的一切，推动着进步，并且是知识进化的源泉”。但在实践中，往往偷换概念，成了“想象力比科学研究更 重要”。这种作法是不足取的。在此，不妨继续引用刘慈欣的文字作为回答：

　　“科学所创造的世界不仅超过我们现有的想像，而且超出了我们可能的想像。如果没有科学，我们把自己的脑髓蒸干也无 力创造出这样的幻想世界来。”

　　一位高中生网友的贴子也足可以说明问题：“不要以为所有想象力，都是爱因斯坦构建相对论的那种，有些想象力是没有 任何价值的。比如我现在随口诌一个：太阳其实不是天然形成的，是外星人的灯，你相信吗？这就是“想象力”呀！”