徐先生是一位艺术品收藏爱好者，平时一有时间就会去各处画廊转转，也结交了不少书画界的朋友。2011年5月，他在通州宋庄艺术区遇到同为收藏圈的赵先生。闲谈中，赵先生说，自己收藏了一幅当代画家霍春阳的画作《早报春信》，并称如果徐先生感兴趣，可以低价转让。一听是我国传统写意花鸟最具代表性的画家之一霍春阳先生的画作，徐先生立刻来了精神。
        在赵先生的收藏室里，徐先生和朋友见到这幅画作，但怕自己“打眼”，他并没有急于出手。然而此时，赵先生的一句话最终让徐先生下定决心收购。“他跟我说，‘放心，这就是霍春阳先生的真迹’。”对此，徐先生事后向法官解释，按照艺术品市场的“潜规则”，卖家无需对艺术品的真伪情况负责，全靠买家自己的眼力进行判断，“即便是知名的拍卖行也从来不说自己保真，可听他这么一说，我觉得他都敢说这话，而且当时周围还有别人，所以我觉得那画应该是没问题。”最终，经过和同行友人商量后，徐先生当场决定以14万元的价格买下画作。
        购画后不久，经朋友搭线，徐先生有机会当面拜访了霍春阳先生。见面期间，徐先生拿出自己刚刚购得的这幅《早报春信》，希望能够同霍先生留影纪念。谁知对方看完画后却表示“我没画过这幅画”。这句话无疑给了徐先生当头一棒，“起初我还跟自己说，没准霍先生看走眼了，不过后来又一想，还有谁能比画家本人鉴定自己的画作更权威呢？”接受买到假画的这一事实后，不甘心的徐先生请求霍春阳在画作上亲笔写下“此幅作品是伪作”的字句。随后徐先生收集了购画当天的证人证言、霍春阳先生的鉴定公证书，将卖画人赵先生告上法庭，请求撤销画作买卖合同关系，退还购画款。
        在庭审过程中，赵先生并不否认自己曾对出售的画作做出过保真承诺，但却对于画作的同一性提出质疑，赵先生认为自己卖给徐先生的是真迹，但徐先生在法庭上出示的画作却并非二人当天交易的画作。此外，赵先生还提出，书画作品真伪的鉴定不能由画家本人来鉴定，而应当由司法鉴定机构鉴定。
        案件经过两级法院审理后，市一中院对该案做出终审判决，支持了徐先生的诉讼请求。法院认为，首先，徐先生提供的证人证言证明，二人交易的画作就是案件争议的画作，而赵先生也认可曾出售过画作，虽然其对画作是否为同一幅提出了质疑，但却没有提交证据证明自己的观点。其次，对于当代画家的画作，画家本人对其作品真伪的鉴别具有一定的权威性，相关鉴定机构的鉴定意见并不具有高于画家本人鉴别意见的效力，因此根据公证书中霍春阳的证人证言，可以认定画作并非真迹。

法官提示：确认为赝品可解除合同
        审理该案的法官也提示广大艺术品收藏爱好者，在艺术品买卖中最主要的行规是：钱货两清，不包不退。一般情况下，艺术品买卖不涉及退换货问题，卖家不对艺术品的真伪负责。但是在本案中卖家赵先生做出过相应的保真承诺，那么在确认艺术品为赝品时，买家可以以欺诈、重大误解或显失公平等为由要求撤销买卖合同。
        同时经法院审理，徐先生提供了证据证明自己的观点，已经达到高度盖然性的证明标准。而赵先生对其提出的质疑未提供任何证据加以证明，故应承担举证不利的法律后果。法院建议在交易过程中，买卖双方都应该注意收集相关证据，通过对艺术品进行拍照摄像、制作标记标号等方式，明确交易物品的特征，避免以后对艺术品的同一性产生争议。