"小品"型的纪实摄影--新闻摄影

　　小品的特点是在很短的时间内讲述一个故事，反映一类社会现象，因此信息量非常集中，而且通常采用比较夸张的手法，带给人们直接的冲击力。罗伯特·卡帕的《共和军战士之死》而新闻摄影也具有相似的特点，它讲求时效，并且一张画面就已包含了何时、何地、何人、何事的完整事件，同时由于新闻传媒的内在竞争性，绝大多数的新闻照片都具有非常强的视觉冲击力，因此，新闻摄影纳入到这一类别。例如摄影史上的名作《共和军战士之死》(罗伯特·卡帕摄于1936年)和《李·哈威·奥斯瓦德遇刺》(罗伯特·杰克逊摄于1963年)。两幅照片都各自向人们传递了非常完整的信息，令人有"触目惊心"的感觉。

　　对于这样的划分，可能有很多人会提出异议，因为一直以来，尽管新闻摄影和纪实摄影有很多相通之处，但一向是被作为并立的两个概念。我认为，新闻摄影应当属于纪实摄影的一个类别，一幅照片通过大众传媒成为所谓"新闻摄影"，它必定是具有一定的重要性的，是会产生一定的社会影响的。况且今天是新闻，明天就将成为历史，明天的明天也就成了文献资料。我们把新闻摄影作为一个独立的概念，也许是因为它强烈的时效性和所肩负的传媒任务。我们也不能割裂纪实摄影与新闻摄影的血缘关系。

　　对于"小品"型的新闻摄影，最基本的标准当然是要具有时效性，以及画面内容的完整性，同时要能够以足够的视觉冲击力传递重要的信息。

　　"电视剧"型纪实摄影--报道摄影、专题摄影

　　电视剧会以较长的篇幅围绕着特定的主题娓娓道来，演员的表演也不用像小品那样夸张，更为接近日常生活。同样，报道摄影或专题摄影不像新闻摄影那样有严格的时间限制，摄影者也不会"被迫"用单独一张照片来说明问题，他们可以更深入的挖掘主题，更全面、更详细地表现被摄对象，用数量较多的、风格和形式统一的、成组的照片将事情的前因后果、来龙去脉讲述清楚。这样的例子是很多的，甚至可以说这是纪实摄影的中坚力量。例如在《中国故事--当代中国纪实摄影》中，就收录了近百位中国当代摄影家的近两百组图片。他们选择了独特的题材或根据自己的视角进行较长周期的专题性拍摄，每一组图片都向我们讲述了一个真实的故事。读这些故事，就像是观看一部以真实题材为背景的电视剧，可以从不同的角度和不同的深度理解和感受社会生活中的各个层面。

　　在评价标准上，报道摄影或专题摄影更重要的则是题材的选择，要看摄影者是不是能以独到的视角选择有价值的主题，并能够深入的挖掘到事情的本质，并以合适的方式表现出来。

　　"电影型"的纪实摄影

　　电影《埃塞俄比亚士兵的脚》的篇幅长短介于小品和电视剧之间，它并不要求对一个故事娓娓道来，而是更主观性、观念化，更具有导演的个人色彩。在纪实摄影中同样有这样一类的作品，它们并不像新闻摄影那样一张照片就包含所有信息，也不像报道摄影或专题摄影那样仿佛在讲述一个故事。它们也许会围绕一个主题，但照片与照片之间并不具逻辑性，它们富有摄影家的独特风格，写实的同时又具有强烈的写意性或象征性。例如广为流传的艾尔弗雷德·艾森斯塔特拍摄的《埃塞俄比亚士兵的脚》，摄影家没有将镜头对准战火纷飞，或是流血牺牲，然而一双"饱经苦难"的脚却毫不留情的揭示了战争的残酷和埃塞俄比亚人民条件的艰苦。再比如《面包师傅》，它源于摄影大师奥古斯特·桑德的《时代的脸孔》，其中的每一帧照片从表面上看都没有情节上的关联，每一个人物都没有直接关系，但是集合在一起却展现了一个民族的性格，桑德也用他拍摄的日耳曼民族的众生相为历史做出了见证。

　　在评价标准上，对于具有较多写意性或象征性的"电影"型的纪实摄影而言，关键在于恰如其分地把握写实与写意的尺度。因为对于纪实摄影而言，内容才是灵魂，过于追求形式到产生"雾里看花"的效果，恐怕是有违其宗旨的。而象征性是否能象征的到位，也是需要揣摩的，这恐怕就要看摄影师的造诣了。

　　这样的分类不知会不会引起摄影界同仁的反感与批判，摄影是独立的艺术形式，此时竟"落魄"到要借用其他的艺术样式来说明问题，颜面何存啊?况且日后若举行摄影大赛，征稿时难道就注明"小品组"、"电视剧组"、"电影组"?这不是太滑稽了吗?我想，之所以要进行分类，主要目的是在于分类以后能够便于建立不同作品的评价体系，那为何不能借助其它的艺术样式呢?况且仅仅是借用一种称谓，只要能说明问题又有何不可呢?当然在称谓方面我们可以再进行商榷。