郭进拴| 苏东坡《夜行观星》鉴赏

## 一、原诗

> 天高夜气严，列宿森就位。  
> 大星光相射，小星闹若沸。  
> 天人不相干，嗟彼本何事？  
> 世俗强指摘，一一立名字。  
> 南箕与北斗，乃是家人器。  
> 天亦岂有之，无乃遂自谓。  
> 迫观知何如，远想偶有似。  
> 茫茫不可晓，使我长叹喟。

这是一首**五言古诗**，写于**嘉祐五年（1060）春**，是苏轼由湖北江陵赴汴京途中所作。诗人当时不过二十三四岁，夜行途中仰望星空，既写景，又论理，已初步显露出苏诗理趣的风貌。

---

## 二、逐层赏析

### 首四句：写星空之奇

**天高夜气严，列宿森就位。**

天高写出无云之夜的澄澈，为众星罗列提供了背景；夜气严三字点出春夜清寒。一个**森字**极有分量，既写繁星之多，又写其排列之整肃，与夜气严相互映照，营造出高远、庄严的宇宙图景。

**大星光相射，小星闹若沸。**

这是全诗最见功力的名句。大星明亮，光芒交相辉映；小星繁密，闪烁拥挤，诗人竟写其**闹若沸**——星星本无声，却用一个闹字，以听觉写视觉，以人间喧腾写天上繁密，仿佛满天小星挤挤挨挨、沸沸扬扬，热闹非凡。

纪昀《纪评苏诗》评此二句曰：**语特奇恣。** 这种匪夷所思的想象，正见出青年苏轼敏锐的诗心与出奇制胜的笔力。后来宋祁红杏枝头春意闹的闹字为人称道，而苏轼在此处用以形容星象，奇趣犹有过之。

### 中间十句：对天人感应的质疑

**天人不相干，嗟彼本何事？**

这是全诗的思想核心，掷地有声。诗人明确宣示：**天道与人事本不相干**，观星象以测人间吉凶的种种行为，实在莫名其妙。

**世俗强指摘，一一立名字。**

诗人进而指出：星名本无，是世人强指摘、硬给它们一一命名的。这里强字是诗眼，点出命名行为的牵强武断。

**南箕与北斗，乃是家人器。天亦岂有之，无乃遂自谓。**

诗人举出最有力的证据：所谓箕斗二宿，箕是簸箕，斗是舀酒的器具，**明明是人间家常器物**。天上怎么会有簸箕和酒斗呢？不过是人把自己的东西自谓到天上罢了。这里已含有一种朴素而深刻的洞见——**人对星空的命名，本质上是一种人的投射**，是以人间秩序想象天象，并由此反推人间吉凶，在逻辑上是不成立的。

### 末四句：理性的谦逊与怅惘

**迫观知何如，远想偶有似。茫茫不可晓，使我长叹喟。**

诗人并没有在否定星象迷信后走向另一个武断。他退一步说：那些星象与人间的相似，不过是远想所致；至于走近了看究竟如何（迫观知何如），在当时科学条件下是无从验证的。宇宙茫茫不可晓，只能令他长叹。

这四句尤其耐人寻味：**苏轼否定的不是对星空的探索欲，而是将天象与人事机械附会的做法。** 他甚至流露出迫观的原始科学冲动，却又清醒地意识到时代认知的局限。这种知之为知之，不知为不知的态度，使全诗在议论中不失温厚，在批判中保有谦逊。

---

## 三、思想价值

这首诗的可贵，在于它写于北宋天人感应、星占谶纬观念仍有相当市场的时代。二十四岁的苏轼明确宣告天人不相干，批判观星测吉凶的荒诞，闪耀着**朴素的唯物思想和理性精神**。

更深一层看，诗的核心问题——星名是人造的吗？——触及了一个相当现代的命题：**人类如何以语言和概念去规训一个本无意义的宇宙。** 苏轼的答案是清醒而谦抑的：命名不过是自谓，远望不过是偶似，天人之际，未可轻断。这种既不迷信、又不狂妄的态度，在今天读来依然富有启发。

---

## 四、艺术特色

**其一，以议论为诗而不失形象。** 全诗虽是说理，却从森就位闹若沸的生动画面入手，使议论植根于真切可感的观星体验，避免了理过其辞的枯燥。

**其二，奇趣与理趣相生。** 小星闹若沸是奇，南箕与北斗，乃是家人器是趣，天人不相干是理。奇、趣、理三者交融，正是苏诗不同于唐诗的重要面目——**宋诗的灵魂，在此已隐约可见**。

**其三，结构递进，从容开阔。** 由写景而质疑，由质疑而举例，由举例而自省，最后归于浩叹，层层推进，结以渺远苍茫之情，颇有余韵。

---

## 结语

《夜行观星》不算苏轼最负盛名的作品，却是一首能见其**青年气象**的小诗：既有仰望星空的奇思，又有俯察人世的理性；既能痛快地破除迷信，又能诚实地承认茫茫不可晓。这样的苏轼，读来既亲近，又可敬。

（责任编辑：本站编辑）

声明：文章所有文字、图片和音视频资料，版权均属本网站所有。凡经本网协议授权的媒体、网站，在使用时必须注明“稿件来源：本网站”。