郭进拴|闪光的足迹【一百二十一】

         何弘：谢谢王教授精彩的分析！刚才我记得王教授一句话，“终于写完了。”那么这种感觉对我们很多的写作者来讲，表明了赵主任给我讲的那种心情，应该放松心情。对我们基层的写作来讲，写作本身是一种倾诉和表达，这个时候可能是这样一种结构、叙事，也可能是另外一回事。写作时把心里想说的话写出来，这一点我们是有同样感受的。

  刘思谦：我不同意刚才说的什么脸谱化、定型化、全知全能全通全会。这部小说我是认真读了的，我觉得何峰是一个真实的正面形象，也正是从这部小说之中我觉得这是一个值得重视的成就。我读的时候一点脸谱化、定型化的感觉都没有，很生动、很真实，而且何峰这个人是很平易近人的，他的成长过程，不是一开始就那么十全十美，而且始终也不是高大全。我感觉作者在塑造人物上是下了功夫的。要说有点问题的话，就是书中有些地方人物的对话多了一点，隐含叙述不够，隐含叙述人就是作者，但是作者在叙述中是不露面的，你从一旁把对人物的观察和理解写出来，这一点有些欠缺。我发现好几处，作者老是让人物直接出场对话，尤其是何峰的长篇大论，有点像媒体的语言，社论的语言。比如说现在还天天听到中央人民广播电台哪个首长作报告了，一是、二是、三是、四是……太多了，有一个地方竟然达到了九是。这让一些读者感到不真实了。用了媒体的语言，媒体的语言实际上多是套话或者是官话。作家把这种语言形式拿到自己的小说里面去，我觉得是不好的。

  姚金成：刘老师，基层干部说话基本上都是这样。赵俊杰先生真实的记录了这个时代我们官员自己的讲话方式、风格，在我们这个国度，现在执政的人基本上都是这样说话。再过一百年可能大家不知道那个时候就是这样说话的，官场离不开这个大位。这样留下了时代的真实，文学的价值的真实。

  刘思谦：但是作者应该从批判的角度去写。

  姚金成：他真实地记录了官场的话语形式，工作方式。如果变了，反倒感到不真实、不可信了，不真实、不可信了，教育意义也就没有了。

（责任编辑：王翔）

声明：文章所有文字、图片和音视频资料，版权均属本网站所有。凡经本网协议授权的媒体、网站，在使用时必须注明“稿件来源：本网站”。