1966年，EMI公司发行了一张以前不为人知的肖邦第一钢琴协奏曲唱片，担任独奏的钢琴家是迪奴·李帕蒂。唱片上没有标注指挥家和乐队的名字。在1971年英国发行的唱片封套上，有下面的文字：“这张唱片收录了李帕蒂演奏的肖邦第一钢琴协奏曲。它来自EMI费力获得的一个磁带，录制于1948年5月瑞士的一场音乐会。尽管这无疑是迪奴·李帕蒂的表演，但是确认指挥家和乐队名字的大量努力却以失败告终。然而，这个特别的表演以前没有在英国出版过，因此是一件有弥足珍贵的音乐档案。”
　　当EMI在1981年重发这张唱片的时候，BBC电台广播了这个录音，听众来信指出，它与SUPRAPHON公司1950年代早期的一张唱片相似。SUPRAPHON的唱片是卓越的肖邦专家哈利娜·策尼-斯蒂凡斯卡（Halina Czerny-Stefanska）演奏的。BBC和EMI鉴定后得出结论：两张唱片确系同一个录音。

　　消息传开后，瑞士伯尔尼的马克·热尔茨博士提供了一个可信的李帕蒂演出实况音源，一个1950年2月7日苏黎世音乐会的广播录音，奥托·阿克曼指挥苏黎世市政厅管弦乐团。这个磁带成为一张新LP的主体，所有以前出版的错版唱片在全世界范围被召回。

　　导致哈利娜·策尼-斯蒂凡斯卡录音冒牌发行的幕后情形是这样的。

　　1960年，瓦尔特·里格（EMI公司唱片制作人）遇到一个叫卡斯帕的苏黎世怪人。卡斯帕拥有一个声音质量很好的李帕蒂/阿克曼合作的肖邦协奏曲磁带。EMI表达了出版这个录音的兴趣，但是，依照里格的说法，当确认谁是版权所有者的调查工作启动的时候，卡斯帕与磁带一起销声匿迹了。

　　不久以后，又有一位收藏家向李帕蒂的妻子玛德琳提供了另一个肖邦协奏曲磁带。因为没有详细的磁带音源记录，玛德琳，里格和安塞美认定李帕蒂就是里面的钢琴家。EMI对乐队的情况进行了调查（被认为可能是音乐厅管弦乐团或者斯卡拉乐团），但是没有结果。这种情况让里格和玛德琳很恼火。玛德琳1963年10月17日给里格写信（原文法语）说：

　　“我认为获得音源的证明将非常困难，如果不是不可能的话。在巴塞尔出售这个磁带的人说，这里收录了一个迪奴·李帕蒂与华沙交响乐团以及一位名叫马夫里奇的指挥合作的录音——但是迪奴从来没有和这些人一起演奏过！显然这是一个邪恶的谎言……我们确信在磁石发电机发明之后，迪奴只在苏黎世演奏过肖邦的这首协奏曲，！我敢打包票。”
　　玛德琳对于假说的指挥和乐队的鉴定，EMI公司的音源尚不清楚的说法口径不一致。里格10月23日回信说：

　　“如果像你所说的，在磁石发电机发明之后，迪奴只在苏黎世演奏过肖邦协奏曲，那只能有两次公开演出，或者一次排练一次公开演出，因为在一个磁带上，我听到了观众的噪音，而另一个则完全是安静的。”

　　尽管玛德琳明确表达了对于录音可靠性的怀疑，但这似乎不能触动里格的脑子意识到磁带可能不是真的。他对于苏黎世的表演与另一盘磁带上表演的明显不同诠释没有提出异议，比如第一乐章迥异的节奏。

　　在问题还没有解决的情况下，里格1964年离开了EMI。EMI则在里格缺席的情况继续这张唱片的出版工作。一个1965年5月EMI的内部文件汇总了当时的情况。

　　 “因为没有更多的事情做，这个项目一直停摆，直到几个月前新磁带到来，出现了下面的几种状况。

　　A，新的表演与以前的磁带不一样，但是那些了解李帕蒂的人坚持这是他的演奏（里格，李帕蒂太太，安塞美等人）。

　　B， 乐队不是同一个。

　　C， 指挥不是阿克曼。

　　国际艺术家组织（International Artists Department）的M·W·阿伦1965年12月7日的来信提供了一些有价值的信息：

　　“我们查明这个表演不是阿克曼指挥的苏黎世乐团合作的表演。我们实际拥有一个质量较差的这个表演的磁带，它是不同的。”
　　EMI关于该事件的记录强调卡斯帕已经收回了他那个音质较好的磁带，然而EMI看来拥有另一个这个表演可信的拷贝。在1990年代，李帕蒂的一个学生提供给我苏黎世音乐会另一个音源。这个音源在第一乐章有一个一分钟的间隔，还有相邻电台的无线电干扰。不清楚这个音源与EMI在1960年代所拥有的是否来自同一个磁带，但是它的确证实了苏黎世音乐会在传播中不止有一个版本。

　　尽管在诠释上有明显的不同，EMI公司以及上面列出的李帕蒂专家们仍然感觉观众安静的那个磁带是李帕蒂真正的表演——也许他们仅仅是主观上希望它是真的。EMI感觉到，用彼得·安德里的话（1965年5月10日）来说，就是“大家认为，为了出版这个磁带值得冒一次险，因为它音质好，而且收录了一个很好的表演。”EMI的“好”的标准似乎是指录音的质量。因为他们相信李帕蒂是在声音上乘的磁带上表演（也许他们不知道李帕蒂太太在给里格私人信件中表达的怀疑，不过，这封信就存在EMI的档案室里），所以这个录音被发行了。